10 coisas que temos de saber sobre o Artigo 13

1. O que é o Artigo 13?

O Artigo 13 é uma proposta de diretiva do Parlamento Europeu e do Conselho relativa aos direitos de autor no mercado único digital, para dar o seu nome completo, é uma tentativa de reformular a lei dos direitos de autor para a era da Internet. Baseia-se em torno da relação entre direitos de autor e plataformas on-line, obrigando o último a reforçar a regulamentação sobre o conteúdo protegido.

De acordo com o Artigo, aqueles provedores de plataforma devem (profundamente) “tomar medidas para assegurar o funcionamento de acordos concluídos com detentores de direitos para o uso das suas obras ou outro objeto ou impedir a disponibilidade nos seus serviços de trabalhos ou outros assuntos. matéria identificada pelos titulares de direitos através da cooperação com os prestadores de serviços.”

Essas medidas devem ser “apropriadas e proporcionadas”, e as plataformas devem fornecer aos titulares de direitos “relatórios adequados sobre o reconhecimento e uso das obras e outros assuntos”.

2. Porque o Artigo 13 é controverso?

Os críticos da proposta de diretiva afirmam que o Artigo 13 viola os direitos fundamentais dos utilizadores da Internet, o que contradiz as regras estabelecidas anteriormente pela Diretiva de Comércio Eletrónico da União Europeia e não compreende a forma como as pessoas se envolvem com os conteúdos na Internet. Memes, misturas e outros tipos de conteúdo gerado pelos utilizadores seriam colocados em risco, alegam, já que estes tecnicamente poderiam ser vistos como violações de direitos de autor.

A organização de domínio público, a Associação Internacional COMMUNIA, diz que as medidas da União Europeia “derivam de uma visão desequilibrada dos direitos de autor como uma questão entre detentores de direitos e infratores” e que a proposta “ignora limitações e exceções aos direitos de autor, liberdades fundamentais e usuários existentes”.

O Artigo 13 estipula que as plataformas devem “impedir a disponibilidade” de obras protegidas, sugerindo que esses “provedores de conteúdo” vão necessitar de adotar tecnologia que reconheça e filtre o trabalho criado por alguém que não seja a pessoa que o carrega. Isso pode incluir fragmentos de música, fotos e vídeos. Se você já esteve na Internet, você saberá que essa cultura de “mistura” e de “partilha” é uma parte essencial de como as comunidades on-line funcionam. A preocupação é que o Artigo 13 dificulte isso, e crie um tipo de censura que ignora nuances em como o conteúdo pode ser adotado, citado ou parodiado.

3. Quem apoia o artigo 13?

Várias figuras da indústria da música manifestaram-se em apoio à nova lei de direitos de autor, argumentando que a estrutura protegeria os direitos dos artistas sobre as suas criações. O ex-Beatle, Sir Paul McCartney, publicou uma carta pedindo aos deputados para apoiar o mandato de direitos de autor.

“Hoje, algumas plataformas de conteúdo de upload por utilizador recusam-se a compensar os artistas e todos os criadores de música de forma justa pelo seu trabalho enquanto exploram isso para seu próprio lucro”, diz a carta.

“A diferença de valor é o abismo entre o valor dessas plataformas derivado da música e o valor que elas pagam aos criadores. A proposta de diretiva de direitos de autor e seu artigo 13 eliminaria a lacuna de valor e ajudaria a garantir um futuro sustentável para o ecossistema musical e os seus criadores e serviços de música digital.”

4. Quem lucra com os direitos de autor?

O CEO da UK Music, Michael Dugher, também apoia a lei de direitos de autor, acusando a Google de “se comportar como um abutre corporativo alimentando os criadores e investidores que geram o conteúdo musical partilhado por centenas de milhões de pessoas no YouTube”.

“Em vez de montar uma campanha cínica, motivada de forma egoísta pelo seu desejo de auto-interesse de modo a proteger os seus enormes lucros, a Google deveria estar a fazer uma contribuição positiva para aqueles que criam e investem na música. Os eurodeputados devem ignorar o grande lobby monetário da grande tecnologia e recompensas justas para os criadores ”.

Robert Ashcroft, CEO da PRS for Music, também argumenta num artigo no seu blog, que gigantes da Internet como a Google “levantaram uma onda de desinformação na media social sobre as mudanças propostas a fim de preservar sua vantagem atual”.

5. Quem se opõe ao artigo 13?

No mês passado, mais de 70 líderes em tecnologia escreveram uma carta conjunta a condenar a disposição do Artigo 13 da legislação em potencial, alertando que ela poderia acabar com a Internet como a conhecemos.

Entre os signatários está o inventor da World Wide Web, Tim Berners-Lee, co-fundador da Wikipedia, Jimmy Wales, e o pioneiro da Internet Vint Cerf. Juntamente com a Electronic Frontier Foundation (EFF) entre outros especialistas, advertem que o Artigo 13 “dá um passo sem precedentes para a transformação da Internet, de uma plataforma aberta para a partilha e inovação, numa ferramenta para vigilância e controlo automatizados. dos seus utilizadores”.

A carta destaca o custo de colocar tecnologias de filtragem automática no local para cumprir as novas regras de direitos de autor, que eles argumentam que vai impedir startups e PMEs europeias de competirem com empresas dos Estados Unidos da América. Eles chamam especial atenção para o efeito do Artigo 13 sobre os utilizadores da Internet, que enfrentariam uma barreira ao upload e à mistura de tudo, desde músicas, vídeos até códigos de computador.

De acordo com Copybuzz, a lei também poderia obstruir maciçamente as startups digitais na União Europeia: “Mesmo que eles não sejam obrigados a implementar um sistema de censura online imediatamente, novas empresas terão a ameaça de filtros obrigatórios de upload sobre eles à medida que crescerem.

“Porque as startups optariam por operar sob esses termos na União Europeia quando podem evitar o problema ao criar uma empresa em jurisdições com leis mais adequadas à era digital? Da mesma forma, porque os capitalistas de risco correm o risco de investir em novas empresas da UE, que serão prejudicadas por uma exigência de filtrar tudo quando crescerem para além de um certo tamanho? ”

Também há preocupações de que o Artigo 13 contradiga a Diretiva de Comércio Eletrónico da União Europeia, que adota uma abordagem diferente em relação à responsabilidade dos seus provedores de Internet por hospedar serviços que armazenam informações fornecidas pelos seus utilizadores.

6. O Artigo 13 pode ameaçar a liberdade de expressão?

O Instituto Max Planck de Inovação e Concorrência alertou no passado que: “Alguns requisitos contidos no Artigo 13 podem permitir comportamentos abusivos, ameaçando assim a liberdade de expressão e informação”. Em Outubro de 2018, 56 líderes académicos publicaram um conjunto de recomendações sobre a proposta de diretiva, incluindo alegações de que o Artigo 13 é “incompatível com a garantia dos direitos e liberdades fundamentais e com a obrigação de encontrar um equilíbrio justo entre todos os direitos e liberdades envolvidos”.

Na carta aberta das Liberdades e do EDRi, publicada em Outubro, os ativistas escreveram: “O artigo 13º da proposta sobre os direitos de autor no Mercado Único Digital inclui obrigações de que as empresas da Internet seriam impossíveis de respeitar sem a imposição de restrições excessivas aos cidadãos. direitos fundamentais.” Afirma que, ao avançar com o artigo 13 e filtrar o conteúdo das formas propostas, violaria a liberdade de expressão consagrada no artigo 11 da Carta dos Direitos Fundamentais.

7. Qual é a relação do Youtube com Artigo 13?

O Artigo 13 não encontrou o apoio da CEO do YouTube, que advertiu que a empresa teria que bloquear os envios de conteúdos oriundos de países da União Europeia se o Artigo for adotado.

O artigo pode vir a ser um encargo financeiro para o YouTube, responsabilizando-o por todos os conteúdos que infringem direitos de autor nos seus serviços. Isso motivou a CEO Susan Wojcicki a sugerir que a empresa não iria desejar esse encargo financeiro e, ao invés disso, impediria os cidadãos da União Europeia de enviar conteúdo.

No entanto, parece agora que esta posição foi invertida. Julia Reda, eurodeputada do Partido Pirata Alemão, informou que Wojcicki fez declarações para sugerir que o YouTube suporte filtros de upload para os conteúdos de vídeo. Isso baseia-se no sistema ContentID existente da plataforma e impediria o upload de qualquer material protegido por direitos de autor.

No entanto isso seria um grande golpe para os muitos YouTubers que produzem músicas, comentam filmes ou, de outras formas, usam ativos que pertencem a outros.

A postura do YouTube em filtros de upload faz sentido, já que, como explica Reda, o YouTube já tem esse software. Se os filtros de upload fossem obrigatórios para serviços de vídeo, o YouTube estaria à frente da concorrência com o seu sistema avançado e poderia até mesmo vender esse software para o seus concorrentes.

8. Já existem debates sobre o Artigo 13?

No entanto, o YouTube tem demonstrado mudanças no Artigo 13. No início de Dezembro, o YouTube lançou o #SaveYourInternet, uma campanha para fazer com que a sua comunidade falasse sobre o Artigo 13. Divulgou um vídeo a explicar a lei e como ela poderia afetar a plataforma. Exibido de forma promissora na página inicial. Isso significa que qualquer um pode ver, desde fãs ávidos do YouTube a crianças que assistem a desenhos animados ou audiências mais velhas à procura de tutoriais de bordados. Esta foi uma tentativa de aumentar o público que poderia expressar suas preocupações sobre artigo 13.

9. Qual é o próximo passo do Artigo 13?

A 5 de Julho, os deputados rejeitaram a diretiva de direitos de autor. Após a votação, a legislação será debatida em discussões a portas fechadas entre os legisladores da União Europeia e os seus estados membros.

Em Janeiro de 2019 será realizada durante a sessão plenária. As revisão ao artigo 13 ainda são muito ambíguas e ainda pouco sabemos sobre as negociações.

Uma nota final em termos do Reino Unido é a incerteza de que o Brexit significará para a diretiva. A diretiva destina-se a atuar sobre os direitos de autor no mercado único digital, pelo que, presumivelmente, qualquer impacto no Reino Unido dependeria da relação do país com essa entidade. Em suma, é muito cedo para contar e contará com os resultados maiores das negociações Brexit.

10. Qual é o futuro da Internet depois do Artigo 13 ser implementado?

Quanto ao futuro imediato, nada vai mudar ainda. Os líderes do Estado dentro da UE ainda precisam sancionar as mudanças antes que os países individuais comecem a detalhar a mudança.

Um ponto específico de discórdia é o que Artigo 13, se vier a acontecer, torna as plataformas, como o YouTube, responsáveis ​​pelo material protegido por direitos de autor. Assim, as plataformas exigiriam acordos com produtores de conteúdo (ou quem detém os direitos da música, do filme ou da televisão partilhados).

O YouTube assumiu uma postura particularmente vocal contra a mudança da proposta, com a CEO da empresa, Susan Wojcicki, ao escrever no Twitter: “O artigo 13 poderia colocar em risco a economia criativa de criadores e artistas de todo o mundo”.